Voronja, Kazepeli, Sofia, Kolki ehk Varnja,
Kasepää, Sofia, Kolkja. Need on külad Peipsi veerel, Mustadest mägedest ehk
Mustveest lõunapool. Olimp, Pimen, Merkul, Feofan, Hariton, Apollinarija,
Anisija, Hionija, Kipriam, Zosima, Arhip, Danila jpt on õiged ristinimed ausale
vanausulisele. Külla minnes võta oma söögiriistad kaasa, muidu võid sa vaid
pihkudest vett rüübata. Teed juuakse alustassilt, piimaga keedetud suhkru
tükike suus magusat andmas. Kudevat kala püüda on patt ning pulmalauas ei ole
külalistel küllusest hoolimata mitte sünnis liiga pikaks mekutama jääda.
Vägijook pole au sees, kohusetunne on hinnas ning naine peab ikka mehe tahtmise
järgi käima, lapsed vanemaid austama.
Aga siis tuleb sõda ja nõukogude võim ja ...
teadagi ... esmalt see aeg, kus lihtinimesel hirmuäratav masinavärk oma
väiklaste huvide teenistuses kurja ahvatlusena käepäras võtta, on kurja, mille
vastu kirikul ega usul pole enam õiget võimu, õigel võimula aga see-eest saab
olema nii defitsiidikaupa, tulivett kui ka rublasid. Nõnda nagu igbode puhul
Chinua Achebe raamatus „Kõik vajub koost“ ei ole staroveridegi puhul imeks
panna, et uued tuuled ja relvastatud muskel väärtusi ümber kujundama asuvad,
sest kes siis ei tahaks ikkagi ka lihtsalt elada ja nii nagu kogukondlik
hukkamõistki poleks enam teab mis ähvardus selle sama kogukonna elu
korraldavate jõudude kõrval pole enam kogukonnal seda ühtsust ja jõudugi, et
liikmeilt vastu kollektiivset ja isiklikku ellujäämisinstinkti anakronistlikku
kuulekust nõuda.
„Kõik vajub koost“ ei ole muidugi „Serafima ja
Bogdanile“ soodsaks võrdlusmaterjaliks. Sest nii mõndagi, mis puhtalt
kohalikust kontekstist vaadatuna imetlust pälvib lööks jälle esimese sisutiheda
lihtsuse ning ka vormilise elegantsi ja psühholoogilise loomulikkuse kõrval
kahvatama. Aga kuna teine on oma temaatikalt niiehknaa ainulaadne ja
asendamatu, siis polegi vast vaja rohkem võrdlema hakata.
Kõik need kombed ja tavad ning staroveride suhu
pandud ütlemised on tõeliselt nauditavad, isegi kui seda kõike nüüd päris
etnograafilise uuringu pähe võtta ei taha toob see midagi senitundmatut
lähemale, annab neile kohtadele ja kommetele, millest ehk pisukese kuulnudki
oled, värvi ja konteksti. Maalib Peipsiveere lugeva eestlase kaardile ning see,
ma arvan, peab küll ikka pigem hea asi olema!
Lisaks on pikk ka ajalooline haare, raamat on
mõnes mõttes nagu nõukogude aja anatoomia. Minumeelest ei ole see raamat, mis
üritaks sõda ja järgnevat aega uuesti lahti mõtestada, uurida või läbi
valgustada. Pigem on tegu kokkuvõtte ja ülevaatega ajaloo ja rahvamälu
sissekannetest, mida ilmestavad poliitilised anekdoodid ja vihjamisi
fiktsionaalsete tegelastega kokkupuutuvad pärisinimesed (nt idamaadehuviline
Linnart, kes idamaade müstitsismi osas kainestavaid hinnanguid lisab).
Tulenevalt suurest kõrvaltegelaste hulgast ja
üldisemast ajastute kulu ning eluolu käsitlemisest, võib leida üksjagu ka
üksjagu hubastki külaelu sekeldusi ja jantimist staroverlikus võtmes, ent
põhiõhustik jääb pigem selliseks lihalike tungide, kannatuste ja inimese
viletsama loomuse keskseks. Nõnda siis on tulemuseks, vähemalt minu puhul, et
kuigi nii mõneski mõttes vääriks niivõrd mastaapne, väga populaarne ning üsnagi
kõrgelt hinnatud raamat ikka korralikku täie tähelepanuga keskendumist ning
kenasti piisavalt väikeste juppide kaupa lugemist, siis ega ma ikka ei tahtnud
küll vabatahtlikult nii pikalt just selle raamatu sees passida.
Tõsi on aga, et tekst voolab algusest lõpuni
ühtlaselt hästi ja sujuvalt, püsiva tiheduse ja tempoga, kenasti lahendamata
küsimusi kuni lõpuni õhus, et siis niidid kokku tõmmata. Tarkusi ja mõttekäike
on tegelaste suhu ka puistatud üle terve raamatu nii nagu helde pagar neid
saiasse külvata võiks. Aga teisalt jälle, kuigi tsitaate oleks ühest küljest
nagu lõputult ei ole nad teisest küljest valdavalt sellised, mida siiski välja
kirjutada või tsiteerida tahaks või mis mulle isiklikult olemise kangast
kuidagi valgustavalt lahti lõiminud oleks. Pärast lugemise lõppu jääb kajama
ikkagi esmalt see põgus insaideripilk Peipsiveere ellu ning kasvõi teadmine venekeelsete
kohanimede kohta.
Tagakaas ütleb, et „raamatu keskne teema on
vastutuse võtmine enda elu eest“, aga hetkel olen selles osas pisut hämaruses. Kes ja millist vastutust ning kelle
ees siis võtma oleks pidanud või kuidas või ... Või noh, teisest küljest
muidugi, kui kõik oleks kenasti vastutust võtnud ja hoidunud isiklikke hädasid
teiste kaela ladumast (alates Raimondi isaga) ja võõraid enda mureks võtmast ja muud taolist tegemast (nagu igasugused roimad ja muud kahtlased teod), siis
oleks muidugi kindlasti palju kurja olemata jäänud küll. Ja kirjutada oleks
tulnud üks teine raamat, ei mingit põhjamaist kättemaksuapatust.
Öeldud on ka, et tegemist on ühe kultuuri
allakäigu looga, mis on muidugi tõsi. Sest ilmselgelt on vanausuliste
kogukondlik elukorraldus pöördumatult kõige liha teed läinud ja küllap oleks
see suures osas juhtunud ka ilma nõukogude võimu ’viljastava’ hinguseta. Maailm
muutub ja kultuurid ja elukorraldused muutuvad, lahustuvad, hävivad, kohanevad,
tekkivad. Nii üldiselt võiks ikkagi oletada, et leidus Peipsiveerelgi rasketest
oludest hoolimata omajagu head, õnne ja normaalsust ka.
Sünge pilk allakäigule ja pahedele on küll
jälle sobivaks taustaks nimikangelaste loole, koos isikliku traagika ja jubeda,
aastakümneid ületava kättemaksuvaimuga. Loo lõpp on kenasti optimistlik –
kättemaks on täielik, kui nii võib öelda. Selle vimmaga saab olema nii
põhjalikult lõpp ja kaputt kui üldse olla saab. Teostatakse ka igasugu koledusi
ning ma nüüd ei teagi, kas on hea, et tegelased jäävad pigem skemaatilisteks ja
kaugeteks kogu selles rahvasummas, et nad algusest peale on võõrad ja napid
ning edaspidigi ei tõmba erilist sümpaatiat või kaastunnet. Nõnda jääb mõjusaks
jooneks selle loo juures vaid idee suurejoonelisest kättemaksust, kuid mis
muinasjutus või lugulaulus olekski omal kohal ilma tegelaste psühholoogilise
läbitunnetamiseta, lahtub siin ära kogu argises virvarris. Mitte milleski pole
õieti ülevust ja nõnda ei ole mul ka nimikangelaste ebaharilikult kaunist
välimusest koos nende saatuslike vigadega suuremat lugu – hakkab pigem hale ja
mannetu kui üldse midagi. Siiski ei või seda soovitada nõrganärvilistele –
ämblik, nastik ja kassipojad. Kes pärast kõike seda teraapiat kinni maksta
jõuab.
Seksi ja sugueluga pole ka koonerdatud, nõnda
tekib vahel tunne, et kui seda jälle jupp aega mainitud pole, et kas tegemist
on tähendusliku vaikusega, mis märgib tegelaste karskust vastavas osas või on
see nüüd ikka see koht, kus peab eeldama, et sündmuste vahepeal tegelased
loomulikult magavad ööund, söövad, seksivad, käivad käimlas ja teevad kõiki
neid muid asju, mida inimesed ikka, aga mida kõike üles küll ei jõua kirjutada.
Eks laste sündimine siis vahel anna kinnitust, et ei olnud tähenduslik
vaikus...
Et, noh. Lõpuks selline omamoodi Soodoma või
Komorra siis. Mis ajab mind ikka va vastutuse osas segadusse. Äkki oleks ikka
kõik hästi olnud kui hoopis usk poleks alt vedanud ja kõik usinasti patust
hoidudes riste ette löönuks (ilusti kahe näpuga, mitte nagu mingid
antikristlikud nikoniaanlased).
Ahjaa, seda ka veel, et kuigi tegemist on
Peipsiveere ja kogukonna looga, siis rohkem ikkagi koduvälisemas võtmes, st et
köögipoolt siiski suuremalt ei lahata, peenraid ei tolmutata ning
lõppkokkuvõttes jääb Serafimagi kinnisemaks raamatuks kui Bogdan.