Väike probleem selles, et ei pidanud
antoloogiat kaanest kaaneni lugema, sest varasemast on 8 lugu läbi
hekseldatud (niivõrd-kuivõrd), nii on jäänud selle antoloogia
kontekstis hindamata mitu väga head lugu (Arnason, Liu, Kelly, Goss,
Roberts), ent samas ka paar niru lugu (Swirsky, Rajaniemi), mis panid
omal ajal kannatuse proovile. Nii Strahani kui Hortoni kogumikest
saaks teha üsna hea omapoolse aasta parima antoloogia – siit
raamatust võtaks kindlasti Cooney'i, Granti ja Jenningsi tekstid;
mõelda võiks ka teiste tekstide puhul, mil olen range ja
teravmeelse hindamisega andnud vähemalt 5 punkti.
Eks see punktide jagamine on tegelikult
vägagi subjektiivne, ning tuleb ausalt tunnistada, 2-4 punkti saanud
tekstid võivad kirjanduslikult mõndagi väärt olla, aga mulle
lihtsalt ei istunud – sõltuvalt keeleoskusest, tujust või
maitse-eelistustest (veider, aga see tujufaktor on tõeliselt
oluline). Tahaks iga autori puhul veenduda, et kas esmamuljet või
väikest kogemust on võimalik parandada või kinnistada.
Käesolevale antoloogiale on lisatud
soovituslik lugemisnimekiri teistest 2014. aastal ilmunud headest
ulmelugudest, mis annab kerge võimaluse võrrelda Strahani ja
Hortoni SF&F maitseid – kui mõlemas antoloogias kattub 6 lugu,
siis Hortoni kolme lehekülje pikkuses lisanimestikus on veel vaid 4
lugu, mis muidu Strahani antoloogias publitseeritud (kahju, et
Strahanil sellist nimekirja pole; küll saaks õrnalt võrrelda
Dozois SF parimate antoloogiaga – nii on näiteks kõigis kolmes
kogumikus esindatud kolm lugu – Kelly, Liu ja Swirsky). Võib
muidugi mõelda, et ehk koostajad väga soovigi kattuvate tekstidega
raamatuid välja anda – nii on näiteks Reed esindatud kõigis
kolmes antoloogias, aga nelja erineva looga.
Kerge mõtteuid on, et kui Strahanil
tundub olevat eesmärgiks võimalikult mitmekesine antoloogia, siis
Hortoni eesmärgiks justkui võimalikult kirjanduslikult
heatasemeline (nagu ta eessõnas oma programmi rõhutab) antoloogia.
Mis on võõrkeelsele lugejale nii ja naa – lihtsalt hea
ingliskeelne ulme võib jääda kaugeks või mittemidagiütlevaks,
lihtsalt mitmekesine ulme võib panna õlgu kehitama (ja muidugi
vastupidi). Kuid tõepoolest – mitmel puhul tunnen, et mu oma
keeleoskus ei suuda lugudes kõiki finesse hinnata, niiet eks see üks
poolpimeda jalutuskäik ulmedžunglis ole.
Derek Künsken
“Schools of Clay” 3/10
K. J. Parker
”Heaven Thunders the Truth” 5/10
Sandra McDonald
“Selfie” 4/10
Richard Parks “The Manor of Lost Time” 5/10
Sofia Samatar “Howto Get Back to the Forest” 4/10
Yoon Ha Lee “Wine”
3/10
Robert Reed “Every Hill Ends with Sky” 5/10
Damien Ober “The Endless Sink” 4/10
Alaya Dawn Johnson
“A Guide to the Fruits of Hawai'i” 4/10
John Grant “Ghost Story” 6/10
Charlie Jane Anders
”Break! Break! Break!” 5/10
Kathleen Jennings
“Skull and Hyssop” 6/10
Annalee Newitz
“Drones Don't Kill People” 4/10
Kelly Link “I Can See Right Through You” 5/10
Cory Doctorow
“Petard: A Tale of Just Deserts” 4/10
Patricia Russo “The Wild And Hungry Times” 4/10
Paul Cornell “A Better Way to Die” 5/10
Alexander Jablokov
“The Instructive Tale of the Archeologist and His Wife” 4/10
Benjamin Rosenbaum
“Fift & Shria” 5/10
Tom Crosshill “The Magician and Laplace's Demon” 5/10
Elizabeth Bear “The Hand is Quicker” 5/10
Jo Walton “Sleeper”
5/10
Robert Reed
“Pernicious Romance” 5/10
C. S. E. Cooney
“Witch, Beast, Saint: an Erotic Fairy Tale” 6/10
Genevieve Valentine
“Aberration” 2/10
Timons Esaias
“Sadness” 5/10
Varemloetud lood:
Eleanor Arnason
“The Scrivener” 7/10
Hannu Rajaniemi
“Invisible Planets” 3/10
Ken Liu “THE LONG HAUL from the ANNALS OF TRANSPORTATION, The Pacific Monthly, May
2009” 6/10
James Patrick Kelly
“Someday” 6/10
Theodora Goss
“Cimmeria: From The Journal of Imaginary Anthropology”
7/10
Adam Roberts
“Trademark Bugs: A Legal History” 6/10
Rachel Swirsky
“Grand Jete (The Great Leap)” 4/10
Peter Watts
“Collateral” 5/10
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar